Día del trabajador

Primero de Mayo

¿Y EL  VALOR DEL SUDOR?

 

OBREROS NEGADOS Y MÁS SOBRE EXPLOTADOS QUE NUCA

Que los obreros, como sudor y como clase explotada,  son cada vez más, no solo negados sino sobre explotados, es verdad ignominiosa. China e India son  acaso la mayor expresión de esa inmisericorde sobre explotación a los obreros. La norteamericana Apple, opera en el denominado gigante asiático hace varios años precisamente porque ahí la mano de obra es descomunalmente barata, cuasi esclava.

Y no es ninguna exageración. La derecha dice que es el capital el que genera no solo trabajo,  sino riqueza. Lo cierto es que la riqueza la genera la fuerza de trabajo de los obreros, la ninguneada clase obrera.

En Italia y otros países de Europa a los obreros no se les llama obreros, sino “Operarios”. En el Perú, para confundirlos –“Juntos y Bien Revueltos”– les denominan en general “Trabajadores” y “muchachos”. Ya no hay “Día del Obrero” ni “Día del Proletariado Internacional”, hay “Día del Trabajador”, luego será “Día del Muchacho”.

Los obreros de Apple están prácticamente secuestrados, so pretexto de una mayor productividad. Muchos de ellos pasan semanas y meses enteros sin ver la luz del sol.

En las fábricas de ese monstruo de las computadoras viven, comen, duermen y, literalmente, mueren los obreros. Lentamente, por cierto, pero mientras les va llegando la muerte padecen de ceguera, de artritis y otros males propios de la sobre explotación con una mecanización que los ha convertido en una suerte de robots humanos. “Robots eficientes, productivos, rindentes”, como los prefiere el imperialismo para exprimirlos hasta el tuétano por cada mísero centavo de salario que les pagan.

Y es que la plusvalía, el trabajo no remunerado –o, mejor dicho robado– al obrero, continúa siendo la impune esencia de la acumulación capitalista. Y lo seguirá siendo mientras exista el capitalismo.

Capitalismo es sinónimo de explotación, de plusvalía, de hambre, de miseria. Y, por cierto, de desempleo. Continúa sosteniéndose en un ejército de desocupados que él mismo genera como necesidad para siempre tener a la mano una mano de obra barata. Cuando el capitalismo piensa en reducir costos de producción lo primero que hace es reducir el salario de los obreros.

Una de las manos de obra más baratas del mundo es la fuerza de trabajo de los obreros chinos y de la India. Y en la región, es la del Perú.

Se ha vuelto normal también que cientos y hasta miles de obreros mueran en los socavones de las minas  chinas y otras partes del mundo como Sudáfrica a causa de, por cierto,  las precarias o nulas condiciones de seguridad para quienes son los verdaderos generadores de la riqueza.

En Bangladesh, India, considerada también “la fabrica del mundo” junto con China Capitalista, una de las zonas más pobres del planeta, el martes 23 de Abril, murieron mas de un centenar de obreros de una fábrica textil que se vino abajo e hirió de gravedad a otras más de mil personas. 

Un reciente Informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) precisa que diariamente mueren más de 5,500 obreros como consecuencia de diversas enfermedades adquiridas durante las jornadas laborales. Y eso provoca nada menos que más de 2 millones de fallecidos obreros cada año. Empero, eufemísticamente se les llama “enfermedades profesionales”, por lo menos así las denomina la agencia del trabajo de las Naciones Unidas, a través de su director general,  Guy Ryder.

Hasta setiembre del 2012, más de 2,05 millones de personas quedaron sin empleo en los 17 países de la Zona Euro, lo que suma un total de 18 millones, registraba entonces en un articulo nada menos que el especulador internacional George Soros. Ese mismo año, el desempleo en España  era de 25,1%. Hoy, en lo que lleva de transcurrido el 2013, el desempleo Ibérico supera el 27%.  En general, el desempleo en la zona euro pasó de 7% en el 2007 a casi 11% en el 2013.

En Perú, los obreros agrícolas productores de algodón están en pie de lucha exigiendo precio adecuado para el quintal.

Lunes 30 de Abril del 2013

¿PROCURADOR ‘PEGAMUJERES’?

Necías E. Taquiri Y.

El abogado Cristian Loayza, Procurador Anticorrupción de Ayacucho, se despachó contra Carlos Infante y el suscrito, manifestando que ‘porque estamos siendo investigados’ por un supuesto delito de corrupción, habíamos hecho escarnio de su traslúcido comportamiento funcionarial, al informar que había lanzado nada menos que a su enamorada, desde un vehículo en movimiento, según  “Correo” y “Jornada”.

Qué gracioso el Procurador, y qué acomodaticios y parcializados sus entrevistadores, quienes en lugar de increparle sobre la gravedad de la denuncia (interpuesta ante la Policía, atestiguada por un sereno y conocida por un Fiscal), desviaron el asunto hacia nuestro proceso, que será menester explicarlo en otra ocasión, porque tenemos la seguridad de no haber cometido ningún delito, mucho menos de corrupción, que además no tiene ninguna relación con el atentado del Procurador contra su novia o enamorada, a menos que sostenga que ‘nosotros le hayamos dicho que golpee a su mujer o la empuje del carro en movimiento’.

En cuanto a las declaraciones de Alfonso Carrillo, acusándolo de fracasado como Procurador (4 casos resueltos y más de mil en salmuera), tras haber solicitado al Colegio de Abogados por escrito, para que le insten a renunciar al cargo, ¿qué sentido tenía haberlo mencionado en esos momentos?, cuando el centro del cuestionamiento era él, Loayza, por su comportamiento vergonzoso, y no su relación conflictiva con el ex Fiscal.

En cuanto al hecho posible de que se vaya del cargo, por estos escándalos,  o que se quede para siempre, si así lo consideran los decisores, nos importa un pepino. Su actuación no trasciende, no suena ni truena. ¿No dicen que los corruptos están felices con su inoperancia?

Lo que sí importaba periodísticamente durante la semana, es que el Procurador se haya convertido en un virtual ‘pegamujeres’, o que siendo lo que es en el fuero correspondiente, en su vida privada vaya definiendo sus diferencias con su enamorada a punta de puñetazos, empujones u otros métodos machistas en tiempos de equidad de ‘género’. Que el perro muerda al hombre no es novedad, pero si es el hombre quien muerde al perro, es otra cosa. Loayza sale de lo común, no porque sea un hombre que golpea a su mujer, sino porque acaso sea el único Procurador del Perú que golpea a su enamorada.

Por estas razones es que decimos: ¡al diablo con esa desviada justificación expresada en la frase: ‘a los corruptos –este hecho violento- les ha caído como anillo al dedo, para sacarlo del cargo’ (o cosas por el estilo). ¿Sacarlo del cargo? ¿Para qué, si por lo visto es un inútil?

En fin, cada cosa en su sitio y cada loco con su tema. No nos incluya el Procurado en sus problemas de faldas; y sus amigotes (tan cuestionadores que eran sobre la violencia que padecen las mujeres en general), no se salgan por la tangente y tomen posición sobre el trato digno que ellas se merecen. Y, al margen de que lo hayan denunciado la madre, la tía o la abuela de la enamorada agraviada, que por algo habrá sido, y no obstante haberse retractado el o la denunciante, o la agraviada lo haya ‘limpiado’ de culpas (su conciencia sabrá por qué), provoca indignación que este señor que más parece trabajar en la radio de la competencia, haya tomado la denuncia por las ramas (lo mismo que sus asesores-entrevistadores), y no haya demostrado que tiene pantalones para reconocer su error, pedir disculpas a su pareja y a las mujeres, y –ahí sí-, si fuera coherente con el moralismo que difunde, renuncie, antes de estar soltando sandeces, como que quieren sacarlo de la Procuraduría, porque enjuició a Carrillo o alimenta ante el Juez ‘nuestra sanción’ por delitos que no cometimos y lo vamos a demostrar en la instancia que sea.

Yo, personalmente, jamás golpearía a mi esposa, enamorada o compañera sentimental, porque tengo conciencia de que provengo de una mujer, mi madre; tengo hijas adorables, hermanas, nietas, y no quisiera para ellas ningún agravio, lo mismo que no los quiero para mi pareja. Esa es la coherencia que exigimos a todos los varones, tras celebrar el Día de La Madre, el Día internacional de la mujer, el Día de la No violencia contra la Mujer, etc., con hermosas poesías, ramilletes de rosas, platos especiales compartidos.  Lo otro es caer en cantinfladas o, como Tarzán, irse por las ramas.

Debe renunciar!

Labor de Procurador Cristian Loayza es un fracaso, asegura Alfonso Carrillo Flores. Mientras tanto más del 63% de huamanguinos desaprueban gestión de Procuraduría anticorrupción.

“El sistema anticorrupción ha fracasado en Ayacucho”, así de fuerte y claro fue Alfonso Carrillo Flores, ex Fiscal provincial y ex funcionario del Gobierno Regional de Ayacucho, quien responsabilizó de este fracaso al Procurador Anticorrupción, Cristian Loayza.

Carrillo Flores asegura que el actual Procurador Anticorrupción fue el primero en admitir este fracaso al señalar a un medio local que, de mil casos por corrupción, solo cuatro habrían terminado en sentencia. Es más –comenta el jurista– los casos resueltos y que ya cuentan con sanción penal son hechos irrelevantes, menores, casi domésticos, pues involucran a funcionarios y trabajadores que serían responsables de la pérdida de bolsas de arroz, de haber recibido 300 soles y otros asuntos similares.

El ex Fiscal y ex funcionario regional –quien salió a la luz pública recientemente al denunciar al actual gerente del Gobierno Regional de Ayacucho Alejandro Córdova por haberse comprado una vivienda en forma sospechosa luego de concretarse los arreglos de una negociación con la empresa Bertolero por 16 millones de nuevos soles– aseguró que el Procurador Loayza no puede salvar su responsabilidad en el fracaso del sistema anticorrupción atribuyendo sus errores a los fiscales y jueces.

“De acuerdo a la ley del sistema judicial, él (Procurador) no solamente está en esa formalidad de presentar escritos, o sea, reproducir simplemente lo que ya está escrito en la computadora… ese esquema a todos los juicios los pone. Pero, que yo sepa, el procurador nunca ha hecho una investigación que implica recabar información, recabar documentos, pedir una serie de trámites, procesar y formalizar una denuncia ante la fiscalía”, precisa Carrillo.

En efecto, en distintas entrevistas que ofrece a medios locales, el Procurador Cristian Loayza confirma que tiene atribuciones para “acceder a información privilegiada y de fuentes primarias”. Sin embargo, su iniciativa alcanzaría solo a reproducir escritos que aparentemente se encuentran en una plantilla digital, lo que pone en evidencia su impericia o el ánimo por afectar la lucha contra la corrupción en Ayacucho.

Si lo primero es el problema, Loayza se habría inclinado por sumarse a las denuncias que la Fiscalía corporativa anticorrupción viene haciendo en lugar de actuar con iniciativa. Sus escritos, a decir de su colega Alfonso Carrillo y de otros abogados, son parte del formalismo burocrático al que ha comenzado a acostumbrarnos el actual defensor de los intereses del Estado en Ayacucho. Su conducta profesional expone ribetes de negligencia que Con Sentido denunció en anteriores ediciones.

Carrillo Flores asegura que el Estado ha invertido mucho dinero en el procurador y en implementar sus actividades en Ayacucho, pero los resultados son solo cuatro sentencias de 1003 casos en giro.

“Si queremos hacer una lucha efectiva contra la corrupción, tenemos que tener profesionales que sean competentes, capaces y, sobre todo, que estén identificados con ese tema de la lucha contra la corrupción, (en caso contrario) nos quedamos sentados en una oficina, somos parte de la burocracia, cumplimos por cumplir el trabajo, nunca vamos a avanzar, por eso tenemos cuatro casos sentenciados”, comenta el ex Fiscal Alfonso Carrillo.

Población percibe fracaso

Un estudio realizado recientemente por encargo de esta Revista, advierte una opinión parecida en la población ayacuchana. El 63,8% de pobladores de la zona urbana de Huamanga, donde residen más de 154 mil habitantes mayores de 18 años de edad, califica de mala y muy mala la gestión de la Procuraduría Anticorrupción, contra apenas un 11,3% que aprueba el trabajo de Loayza en su condición de defensor de los intereses del Estado.

Este dato simplemente corrobora las apreciaciones de varios juristas que, como Carrillo Flores, expresan cierta frustración en el trabajo del abogado Loayza.

En espera pronunciamiento de abogados

Entre tanto, el pedido de la renuncia de Cristian Loayza, presentado por el abogado Alfonso Carrillo Flores, se encuentra en el Colegio de Abogados de Ayacucho, donde se espera un pronunciamiento colegiado que exija al Ministerio de Justicia, portafolio del cual dependen las procuradurías, la remoción del funcionario de confianza. El actual decano del Colegio de Abogados, Víctor Oriundo aseguró que el pedido de Carrillo será visto en una próxima sesión del Consejo Directivo. “Es posible que después de eso, pase a una comisión con la finalidad de evaluar con seriedad el pedido”, comentó el decano de los abogados.

El problema estructural

Pero más allá de la incompetencia profesional de ciertos funcionarios dedicados a este asunto, subsiste un tema de fondo que nos lo comenta extraoficialmente un magistrado ayacuchano, cuya mirada trasciende lo jurídico.

Según el comentario de este juez, la responsabilidad no solo es individual o profesional. El problema se ubica en el nivel político. Su administración –dice el magistrado–, lejos de haber sido gradual (Se refiere al nuevo código penal), se aplicó de golpe, pues recibió el sospechoso impulso del régimen aprista en cuyo gobierno, hacia el final del segundo mandato (En junio de 2011), se aprobó el documento normativo.

Era obvio que el modelo anticorrupción no tendría los resultados esperados debido a múltiples limitaciones y falencias clamorosas –como aquellas que llevó al Poder Judicial a declarar en emergencia su infraestructura inmobiliaria–, pero que, a la larga, esto servirá de excusa para sostener la idea de que no hay forma de vencer a la corrupción y que “la única salida” es convivir con ella. Si este ejemplar modelo aplicado en Europa ha fracasado, no habría otra salida, será –qué duda cabe– el argumento aprista y de ciertos sectores políticos que han dedicado tiempo y esfuerzo a saquear las arcas del estado dejando a salvo el nada virtuoso lema: “la plata cae sola”. Es decir, habrían abortado un modelo que en condiciones más adecuadas podría haber tenido mejores resultados.

Pero el problema de la corrupción debe ser entendida no como una causa sino como una consecuencia del estado en que se encuentra la sociedad peruana. Su deterioro ha llevado a extender la corrupción a todos los espacios. Rasgarse las vestiduras a estas alturas, solo puede significar una sola cosa: oportunismo o hipocresía.

Cuando el poder y el dinero ensucia a una cooperativa...

Directivos

Sin crédito

La popular frase “no es amor al chancho sino a los chicharrones” parece dibujar las reales intenciones de los dirigentes de las cooperativas ayacuchanas. Y si algunos de ellos han sido objeto de denuncias por sus malas artes, la Santa María Magdalena podría calificar como el manantial de este tipo de directivos que se benefician con préstamos fabulosos, a sola firma y en un plazo que no superan muchas veces el chasquido de los dedos.

Las explosivas declaraciones de Roque Montero Huamaní –presidente en dos ocasiones e innumerables veces delegado de la Cooperativa Santa María Magdalena– y que tienen como blanco al actual hombre fuerte de dicha entidad crediticia, Luis Cama Godoy, a quien acusa de estar detrás de su separación de la Cooperativa, dan fe no solo de este nada secreto privilegio del que gozan sus directivos, sino, también, de operaciones y transacciones sospechosas que comprometen la adquisición de inmuebles, bienes y servicios.

Pero nada de esto hubiera salido a la luz, de no haberse quebrado la relación entre Roque Montero Huamaní y Luis Cama Godoy, quienes desde el año 2001 comenzaron a ganar espacios en la Cooperativa y a controlar una de las entidades de mayor volumen de socios en la región de Ayacucho y cuyo capital supera los 300 millones de nuevos soles en activos.

Según propia confesión –versión que ratifica el abogado Cama Godoy–, Montero Huamaní recibió una serie de créditos por cantidades considerables que, sumadas todas ellas, superan e1 millón 110 mil nuevos soles. Dichos créditos –el más fuerte de ellos a favor de una de sus empresas: Transportes y Turismo Divino Niño Jesús por 180 mil dólares– aparentemente habrían sido asignados a favor de varias de sus empresas.

Nada de esto sería un problema, si no se tratara de un directivo y si los préstamos hubieran seguido los procedimientos establecidos. Pero, según precisa el propio Montero, gran parte de estos créditos no dispondrían de garantía real (aunque sí de aval en algunos casos), habrían sido hechos a sola firma y, lo que es peor, en un solo día.

Montero Huamaní no habría lanzado la primera piedra si no supiera que estas denuncias comprometen directa o indirectamente a Luis Cama Godoy. Asegura que muchos de los préstamos de menor y mayor cuantía tuvieron que pasar por las manos del gerente general, lo que indica –según Montero– que Cama sabía el destino que tendría cada crédito.

Y es que, según el ex directivo, todos los préstamos fueron destinados a cubrir deudas de las empresas en donde ambos eran (son) socios. Este es el caso de la Empresa de Transporte Divino Señor.

Montero no quiso abundar en el tema de otra empresa, una emisora radial que fue comprada a nombre del hermano del actual gerente general de la Cooperativa, pero dejó entrever que también allí se produjo algo parecido.

La respuesta de Cama Godoy ante este hecho fue categórica. Asegura que Montero tendría que probar sus afirmaciones, sin embargo admite que mantiene una sociedad con éste y con otros dos trabajadores de la Cooperativa Santa María Magdalena (Carlos Pozo y Renán Ramírez), con quienes adquirieron la empresa Turismo Divino Señor S.A.C. La distribución de las acciones, señala Cama, fueron en partes iguales, pero a raíz de algunos problemas económicos (aparentemente una deuda que bordea el millón de dólares), se produjo la separación de los socios en medio de un acuerdo que terminó por distribuir la flota de vehículos entre cada uno de ellos.

Cama Godoy tampoco niega haberse beneficiado con préstamos de la Cooperativa. Su propia Empresa de Transportes y Servicios Turísticos Generales Don Sebas S.A.C. –la misma que cuenta con varias unidades de la marca Scania y de Mercedes Benz valorizadas desde 360 a 400 mil dólares aproximadamente– y cuya gerente general es su esposa, obtuvo préstamos importantes de la Cooperativa Santa María Magdalena y de otras entidades financieras. Pero a decir del gerente general, esto no ha sido irregular.

La millonaria compra de un terreno en Huanta

La otra denuncia de Montero Huamaní –de quien Cama Godoy señala que no tiene ninguna autoridad moral– advierte indicios de una posible irregularidad. Señala que el proceso de adquisición de dos terrenos de 1.4 ha en total, ubicado en el sector Esmeralda, predio rural Huasi Punco de la provincia de Huanta, habría sido sobrevaluado en perjuicio de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa María Magdalena, que pagó la suma de 1 millón 282 mil 680 nuevos soles a pesar que ambos terrenos tenían como precio de compra 218,180 nuevos soles.

Según la partida N° 11009765 de Registros Públicos, Daniss Susana Sánchez López, la propietaria inicial, vendió el 02 de setiembre de 2011 uno de los dos terrenos (actualmente de la Cooperativa) a Olivia Josefa Palomino Quicaño por la suma de 143,180 nuevos soles. Lo curioso del hecho, según Montero, es que Olivia Palomino (Trabajadora de Foncodes), para pagar el costo de este terreno y del otro predio perteneciente a Máximo Sánchez, no solo habría solicitado un crédito de la Cooperativa por la suma de 390 mil soles, sino que hipotecó ambas propiedades a favor de la entidad crediticia hasta por un valor de 210 mil dólares americanos. Así indica la misma partida presentada a Registros Públicos a la misma hora y en el mismo día de la compra inicial.

La hipoteca, según la partida registral, fue levantada, una de ellas, en diciembre de ese año y, la otra, en enero de 2012. Montero se pregunta: habría que ver cómo en solo cuatro meses, una trabajadora de Foncodes que gana 4,500 soles, logró cancelar una deuda de 390 mil soles.

El 8 de febrero de 2012, cinco meses después de que se produjera la compra venta mencionada, los directivos de la Cooperativa Santa María Magdalena deciden adquirir ambos lotes a un monto de 423,600 y 859,080 nuevos soles, respectivamente, haciendo un total de S/. 1’282,680.

La pregunta sería ¿por qué pagar una suma muchísimo mayor –seis veces más– de su costo inicial?

Luis Cama Godoy ensaya una respuesta. Indica que la razón por la que se pagó esta cifra es porque dos especialistas contratados por la Entidad valorizaron el predio en una suma, inclusive, mucho mayor del costo planteado por la señora Olivia Palomino. Asegura que en este proceso no hubo irregularidades y que contó con los estudios correspondientes. El terreno, agrega el gerente general de la Santa María, será destinado a un complejo habitacional cuyo proyecto ha sido aprobado en Asamblea.

De cualquier forma, la denuncia de Montero Huamaní, beneficiario de onerosos créditos, sugiere una investigación que vaya más allá de las cotidianas auditorías, donde los investigados no sean juez y parte, y donde la voluntad de servir devuelva algo vital para la subsistencia de una entidad financiera: la confianza.

ALGUNOS DE LOS TEMAS QUE TRAE LA EDICIÓN DE ABRIL DE LA REVISTA CON SENTIDO

Rayado

 

Para Julio César Galindo, Procurador Antiterrorista, todos aquellos que no piensan igual como él, o son terroristas o son colaboradores del terrorismo. Su despropósito ha significado una persecución contra periodistas de la Revista Con Sentido.

De locura. Por segunda vez consecutiva, la Procuraduría Pública Especializada en delitos de terrorismo, que dirige Julio César Galindo Vásquez, elevó un recurso de queja a la Fiscalía Superior de Ayacucho, en espera de anular la resolución de Archivamiento definitivo del proceso seguido contra nuestro director Carlos Infante por el supuesto delito de Colaboración con el Terrorismo.

Como se recuerda, en enero del año 2012, las desafortunadas declaraciones del Ex Ministro Rafael Rey Rey, acusando de pro senderista a la revista Con Sentido, condujo al Ministerio Público, a iniciar de oficio una investigación contra el director de este mensuario por supuesta Colaboración con el terrorismo. El insólito argumento de la denuncia fue que el Director de la revista, Carlos Infante, había entrevistado a Osmán Morote Barrionuevo, recluido en prisión por haber sido dirigente de Sendero Luminoso.

La descabellada denuncia, como no podría ser de otro modo, fue archivada en octubre del año pasado por la Primera Fiscalía Supraprovincial de Ayacucho, luego de ocho meses de investigación. Sin embargo, ni bien fue notificada la Procuraduría Antiterrorista de esta decisión, Julio Galindo elevó una queja ante el Fiscal Superior, Alfonso Cornejo Alpacca, con la finalidad de que se disponga la nulidad del archivamiento.

La Fiscalía Supraprovincial que despacha el doctor Andrés Cáceres Ortega, obligada a ampliar la investigación en un período de cinco meses, volvió a pronunciarse a favor del archivamiento definitivo, añadiendo una serie de jurisprudencias de situaciones similares, resolución que ha motiva un nuevo recurso de queja firmado por Julio César Galindo ante la instancia superior del Ministerio Público.

Según entendidos en la materia, el recurso de queja interpuesto por Galindo podría terminar en un círculo vicioso, ya que no habría forma de impedir que siga elevando recursos impugnatorios ante la Fiscalía Superior a no ser que esta instancia confirme el archivamiento.

El factor político

El recurso de queja que interpuso el procurador Julio Galindo se sostiene en que “moralmente” es inaceptable que la Revista (v.g. el director), haya entrevistado a un convicto. Es más, ampara su demanda en supuestas prohibiciones señaladas en el código de ética de la Federación de Periodistas del Perú, lo que abona a la tesis de la persecución política.

La Fiscalía, si bien no admitió la existencia de presiones políticas por parte del Ministerio de Justicia, tampoco las descartó. Sin embargo, se tiene la versión de varios testigos que apreciaron un altercado entre un representante de la Procuraduría Antiterrorismo, que acudió al Ministerio Público, con delegados de la Defensoría del Pueblo, quienes se apersonaban a conocer los detalles del caso. Según la fuente, los enviados de Galindo increparon a los funcionarios de la Defensoría a explicar las razones de porqué defendían a terroristas.

Pero lo más grave de este afán persecutorio, se manifestó en dos nuevas denuncias presentadas por el señor Galindo Vásquez ante la Primera y Segunda Fiscalía Penal por los supuestos delitos Contra la Administración de Justicia y por Obstrucción a la Justicia en contra de nuestro director Carlos Infante y el responsable de la Unidad de Investigación, Héctor Oré Ruiz. En ambos casos, el móvil de la denuncia es el informe periodístico publicado por la revista Con Sentido en diciembre del año 2011 (Ver Edición Nº 32 bajo el título “Relaciones Peligrosas”) sobre el papel que tuvo un infiltrado que accedía a organizaciones sociales con la finalidad de comprometer a muchos inocentes en actividades sediciosas.

En dicho informe, Con Sentido reprodujo parte del texto que obra en el expediente del proceso donde figuran las claves secretas de un colaborador eficaz y cuyo testimonio habría servido de base para involucrar a todos los detenidos en distintas operaciones policiales en el Valle del Monzón, Huanta y Arequipa.

Usando el mismo estilo que hizo la policía colombiana, cuando capturó una computadora portátil de propiedad de uno de los dirigentes de las FARC en suelo ecuatoriano, en los operativos peruanos que se dieron cuenta en el artículo “Relaciones Peligrosas” se utilizó un chivo expiatorio para comprometer a cocaleros, maestros, dirigentes y hasta congresistas. Y, lo que es peor, “fabricando” pruebas, según denunciaron los familiares de los detenidos.

La idea de una operación que aprehenda a terroristas y narcotraficantes no debería estar empañada por intereses políticos gubernamentales que aprovechen tales circunstancias para comprometer a gente inocente y cuyo único delito es divergir de las posiciones del gobierno, fundamentalmente en el tema de la erradicación de la coca. Este fue el real sentido del informe periodístico publicado en nuestra revista, que intentaba alertar a la opinión pública sobre acciones nada democráticas ejecutadas por cierto sector de las Fuerzas del Orden.

Sin embargo, tal denuncia mereció la reacción de personajes como Rey Rey y el propio Galindo que recién hoy, en sus denuncias, pone al descubierto que el tema de fondo de su afán persecutorio no era la entrevista a Morote sino el haber desenmascarado un operativo inicuo que mantiene aún a personas inocentes en la cárcel.

Deshonrando a su partido

Julio Galindo, emulando torpemente al ex senador norteamericano Joseph Mc Carthy, cuyo nombre sirvió para avivar un fenómeno llamado macartismo en los Estados Unidos, actúa, hoy, en franca disonancia de lo que postula el partido político Perú Posible del cual fue su Personero Legal en las elecciones generales del año 2006 o de Izquierda Unidad, partido al que habría pertenecido en la década de los ochenta.

La idea de vivir en democracia no puede apartarse ni un milímetro de los márgenes de tolerancia que se debe tener con las posturas divergentes o con posiciones críticas frente al régimen que hoy defiende.

La persecución de Galindo contra la revista Con Sentido no puede continuar en una sociedad que se precia de democrática, ni contar con el aval de un gobierno que se presenta como respetuoso, inclusivo y tolerante frente a la crítica. Menos aún, las instituciones democráticas de la sociedad peruana pueden permitir tamaño abuso.

EN CIRCULACIÓN REVISTA CON SENTIDO, EDICION DE FIN DE AÑO

EN CIRCULACIÓN EDICION NOVIEMBRE DE LA REVISTA CON SENTIDO

LO QUE TRAE CON SENTIDO EN SU EDICIÓN DE OCTUBRE...

EN CIRCULACIÓN EDICION DE OCTUBRE DE LA REVISTA CON SENTIDO

Apreciación Política.

Raúl González.

A propósito de Ayacucho y el MOVADEF…

INTENTANDO ENTENDER AL PERU DEL 2012…

Desde hace un par de meses vienen ocurriendo cosas extrañas en Ayacucho; realmente muy extrañas. Parecería que alguien pretende torcer el curso de los acontecimientos políticos en Ayacucho y, tal vez sin darse cuenta, de todo el Perú.

Hechos.-

El día 24 de julio de este año se realizó en Ayacucho un Paro Regional convocado por el Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, FREDEPA, de apoyo a los maestros del CONARE que se encontraban en huelga. Ese día lo relevante no fue la contundencia del Paro sino dos noticias, aparentemente secundarias, que los diarios locales se encargaron de difundir. 

La primera: en la zona conocida en Huamanga como El Calvario, la policía “había detectado a tres individuos sospechosos” que, al darse cuenta de que serían intervenidos, corrieron y se pusieron a buen recaudo, dejando unas bolsas de polietileno que contenían fulminantes electrónicos, explosivos de uso militar C4 y un detonante metálico. El Jefe policial de Ayacucho, Coronel PNP Pedro Herán, informó de que se trataba de explosivos similares a los de fabricación rusa que se habían utilizado en el VRAE en sendas emboscadas realizadas a la policía.

En la conferencia de prensa que convocó el jefe policial exhortó a la población para “estar atenta e impedir que en el Paro se infiltren extraños con el fin de causar daños mayores”, relacionando, como también lo haría la prensa ayacuchana, al Paro con el MOVADEF y con los explosivos.

Sin embargo, nadie explicó cómo lograron escapar los portadores de los explosivos y nadie dijo que las emboscadas citadas por el Coronel no la hacen los del MOVADEF sino sus antiguos correligionarios y actuales enemigos: los miembros de la columna armada del VRAE.

La segunda noticia: en el distrito de San Juan Bautista se había distribuido un volante del MOVADEF donde se consignaba la frase “MOVADEF. Prepararnos para la Nueva Jornada de Conquista del Poder” y donde se decía que ellos son los que dan dirección política a las luchas de los maestros agrupados en el CONARE. 

Como fácilmente puede comprenderse, los del MOVADEF jamás podrán decir, ni poner en negro sobre blanco, que se están preparando para “una nueva jornada” para “tomar el poder”; y aunque se sospeche o se sepa que eso es lo que hacen, nunca dirán que ellos (MOVADEF) dan dirección a una huelga como la que lideró el CONARE. 

Se puede colegir entonces que el volante no era del MOVADEF. Sin embargo, los diarios ayacuchanos no solo reprodujeron el comunicado, que ciertamente existió, sino que lo manipularon. En la portada del diario Panorama, por ejemplo, reprodujeron el volante en cuestión con el logo del MOVADEF y, en el interior del mismo diario, volvieron a reproducirlo sin el logo. ¿Hubo dos volantes? No, el volante en cuestión no tenía el logo y éste fue colocado por dos de los tres diarios locales.

Un día antes, en las redes sociales, había circulado profusamente una carátula fraguada o clonada del diario ayacuchano La Calle, donde se decía que el diario y la Radio Wari eran los voceros oficiales del MOVADEF y donde se mencionaba a varios periodistas locales, que fueron así “presentados” como miembros del MOVADEF; entre ellos el periodista ayacuchano residente en Lima Pedro Yaranga, uno de los actuales referentes mediáticos en temas relacionados con el VRAE y el narcotráfico.

La página fraguada del diario La Calle, como es obvio, tampoco la hizo el MOVADEF.

Finalmente, el día 13 de septiembre el diario Correo, en su edición ayacuchana, informó que en la puerta de la Universidad de Huamanga se había repartido otro volante del MOVADEF donde se rendía “homenaje” y reconocimiento a unos “mártires”, todos vivos, a los que se citaba con nombre y apellido.

Este volante también resultó falso; a ningún miembro de esta agrupación, por lo demás, se le hubiera ocurrido redactar un documento donde se nombrara a dirigentes y amigos.

En conclusión, desde hace dos meses “alguien” está sembrando “información” en Ayacucho, y obviamente lo hace porque se encuentra trabajando para crear un escenario, con “pruebas” tangibles, aunque sean falsas, que les permita barrer en breve a lo que suponen es la columna vertebral del MOVADEF. 

Por qué y para qué, se sabe. Lo que no se sabe es quién se encuentra detrás de todos estos escritos, volantes e insinuaciones, quién da las órdenes y cuál es el plan.

De acuerdo con la información recogida, no existe un grupo del gobierno ni de los servicios de inteligencia que se encuentre trabajando para abordar el tema MOVADEF. No obstante, todo parece indicar que sí existen “iniciativas” policiales, no conocidas por el Comando, que se preparan para arrasar al MOVADEF y a todo lo que huela a marxismo o izquierdismo.

Como suele ocurrir, al no existir planes para abordar los posibles escenarios que el Perú deberá enfrentar en el mediano y largo plazo, y al constatar que no existe en el gobierno claridad política al respecto, han aparecido, una vez más, esos aventureros, con seguridad premunidos de buenas intenciones, que no resolverán nada sino que solo complicarán más el problema porque echarán leña al fuego.

Y como para concluir, el pasado 25 de septiembre el Gobernador de Ayacucho anuncia haber sido amenazado de muerte. ¿Por quién? El sostiene que por el MOVADEF.

El tema MOVADEF.-

El MOVADEF es ciertamente un movimiento político que nace porque así lo deciden Abimael Guzmán y el Comité Central de Sendero en prisión. Los objetivos: hacer trabajo político y crear las condiciones para que sus dirigentes salgan libres, y sentar las bases para Reconstituir el Partido. Eso está claro.

Sin embargo, hay varias cosas que Guzmán, el Comité Central y los Señores Crespo y Fajardo no manejarán.

¿Por qué razón? El movimiento se convierte desde el día de su formación en un espacio político inexistente en un país donde, tras la aventura senderista, la totalidad de sus fuerzas políticas renuncian al trabajo político partidario, se refugian en Lima y gobiernan desde allí; y viven con una paranoia que no les permite escuchar las palabras cambio social, derechos humanos, etc., que recusa todo lo que suene a izquierda o marxismo y que, como a mediados del siglo pasado, comienza peligrosamente a mirar con desconfianza a todo provinciano con rasgos andinos que protesta o se atreve a levantar algún reclamo.

Fernando Tuesta por eso habla de un desplome del sistema partidista y sostiene con corrección que los partidos nacionales son vistos como partidos limeños, incapaces de entender la realidad distinta y diversa de las regiones y provincias.

Soy consciente de que al Perú le será muy difícil aceptar que en este MOVADEF, creado para contribuir con la excarcelación de los líderes del senderismo terrorista de Guzmán, muchos jóvenes de Puno, Cuzco, Ayacucho, Huancavelica, Junín, Apurímac, Cerro de Pasco, Huánuco, Tumbes, La Libertad, Cajamarca y el norte chico de Lima, han encontrado un espacio donde pueden hacer política y trabajar por intentar cambiar su país.

En los últimos años he vuelto a recorrer el Perú y he conversado con decenas de jóvenes, y he constatado, con bastante pesar, que el desprestigio de la clase dirigente peruana y de sus organizaciones políticas son responsables de que “el futuro del Perú”, su juventud, ya no crea en ellos y que considere que el sistema democrático es sinónimo de corrupción y prebendas.

Todos los días recuerdo lo que no hace mucho me dijo un joven huancavelicano: “Si no tienes documentos, o te ves envuelto en algún incidente, el policía te detiene, te mete preso. Si quieres salir, tienes que pagar. Si no lo haces, pasas a la fiscalía, y el fiscal te pide plata. Si no pagas, vas al juez y él es la última posibilidad de salir y él también cobra. Todo es así. Si te duele una muela o te da un cólico vas a la posta médica, pero para que te atiendan tienes que sacar tu ticket. Si no tienes los seis soles, a nadie le importa tu dolor. Si necesitas un trabajo en algo del Estado, si no pagas para entrar tienes que dejarle al jefe tus 200 o 300 soles mensuales”.

Bueno, muchos de esos jóvenes, están en ese movimiento ideado por quién bañó de sangre al Perú. Y también algunos antiguos izquierdistas y por cierto que también bastantes compatriotas resentidos y frustrados de la costa, sierra y selva. Nos podrá indignar y resultar incomprensible, pero hacen están haciendo lo que los partidos nacionales no han hecho ni se esfuerzan por hacer.

Aunque le suene raro a muchos analistas y políticos, en el MOVADEF existen tres vertientes o posiciones. La hegemónica y más importante es la del Comité Central senderista con Crespo y Fajardo que trabajan para crear las condiciones políticas necesarias para una amnistía que le permita excarcelar al mayor número de sus militantes y, al mismo tiempo, colocar los cimientos para reconstruir su partido. Sin embargo, la más numerosa es la gente joven, universitarios y profesores jóvenes que están en el CONARE y que, si bien gritan “Amnistía”, quieren formar un movimiento nuevo. La tercera, los que han purgado prisión y están libres y cuya posición política no es , como se cree, monocorde sino que depende, en la mayoría de los casos, de la forma como fueron tratados en prisión por el Comité Central; una cuarta vertiente podrían ser los resentidos y frustrados que también los acompañan pero que no tienen ni  voz ni voto.

Un joven universitario ayacuchano me dijo un día en el bus que nos llevaba de Lima a Ayacucho, en el que coincidimos e intercambiamos opiniones gracias a un bingo que se jugaba en el trayecto: “Cuando acabó la guerra de Sendero en todo el país se creó un vacío político impresionante, parecido al de los años treinta cuando los partidos de la oligarquía y el civilismo fracasaron y se desmoronaron. ¿Qué pasó? Surgieron Haya y Mariátegui y cubrieron ese espacio durante casi cincuenta años. Hasta que llegó Velasco y luego Sendero. Ahora, de nuevo, se han caído todos los partidos. De ese vacío tiene que salir algo”.

Y ese algo, quieren crearlo, aunque a nosotros nos disguste y no lo podamos explicar, desde el MOVADEF.

Este contingente, mayoritario, hasta donde entiendo, no hace cuestión de Estado por la “Amnistía” pero sí por esa utopía que es construir “el gran movimiento” que, sostienen, “sí hará la gran transformación” y eliminará esa corrupción con la que convivimos desde hace años.

Los señores Crespo y Fajardo, no discrepan con esta apreciación, pero para ellos lo más importante es la amnistía y no el movimiento. Esa es la contradicción que hace que el MOVADEF no sea un movimiento monolítico de pensamiento único donde lo que dice Guzmán o a sus voceros, se hace. Esa es la pequeña y  gran diferencia que en el Perú no se percibe.

Entonces, cuando hablemos del MOVADEF no solo pensemos en los senderistas terroristas sino en toda esa parte del Perú que quiere creer en algo, que quiere cambiar el país pero que solo encuentra, a lo largo y ancho del territorio nacional, como decía un antiguo locutor deportivo, esa opción porque los partidos políticos del sistema no presentan las suyas; en toda esa parte del país que reacciona corporativamente cuando se siente atacada, ninguneada y despreciada.

Es cierto que si están en el MOVADEF deben asumir el activo y el pasivo senderista, pero también es cierto que quienes creen en la democracia tienen la obligación de ganar para la democracia a los que no creen en ella.  

Derrotar al MOVADEF.-

Al MOVADEF hay que derrotarlo política e ideológicamente porque el llamado “Pensamiento Gonzalo” considera que la violencia en sí misma es la partera de la historia y porque considera al ser humano como una variable y no como el fin supremo de una gesta; por eso Guzmán decía que si el costo de la revolución era un millón de vidas humanas, él estaba dispuesto a pagar la factura.

El “Pensamiento Gonzalo”, por lo demás, parte de un diagnóstico equivocado porque el Perú ya no es una sociedad semifeudal y semicolonial. Además, no pueden levantar la tesis maoísta de que el nuevo orden social se construye en el campo porque los campesinos son sus principales enemigos.

Pero al “Pensamiento Gonzalo” que existe en el MOVADEF hay que derrotarlo por las buenas; como se combate en una democracia a un adversario.

Las ideas se combaten con ideas y no con leyes, como por fortuna lo creen y lo dicen algunos pocos funcionarios de gobierno, y  sin  policía ni represión.

La lucha, como lo han recordado en estos días los policías de la DINCOTE que capturaron a Guzmán, es política y nadie la asume en el Perú. La policía debe, sí, estar atenta y lista para actuar el día que decidan coger las armas y prepararse militarmente. Antes, no.

Si los aprendices a estrategas de Ayacucho creen que obtendrán su diplomatura en lucha contrasubversiva deteniendo a todos los que han señalado en los volantes que reparten como miembros del MOVADEF, se equivocan. Lo único que lograrán serán dos cosas:

Lo primero, le enajenarán al Perú, de nuevo, al pueblo de Ayacucho y a todo el Sur Andino. Lo mismo ocurrió entre 1980 y 1982. Los “sinchis” desataron entonces una represión contra todo lo que sospechaban que era Sendero y lo único que lograron fue que crecieran y despertaron la solidaridad de quienes sabían que los perseguidos eran inocentes.

El país debe entender que así sea inexplicable, el CONARE reina en el magisterio ayacuchano y muchos jóvenes se sienten cercanos a ese MOVADEF porque, simple y llanamente, no están de acuerdo con el Sendero del VRAE, el de los hermanos Quispe Palomino, que se encuentra en el mismo Ayacucho, a su costado y que pone bombas, vive del dinero de la coca y mata uniformados cada vez que puede.

El país también debe entender que este MOVADEF, si tiene como misión crear las condiciones sociales y políticas para la excarcelación de sus líderes, no puede poner bombas ni prepararse para una insurrección porque desnaturalizaría su razón de ser. No pueden ni tirar piedras y menos amenazar con la muerte a nadie. 

El día que Sendero decida volver a las armas, creará otro grupo en forma clandestina porque saben que en el MOVADEF están infiltrados por todos los servicios de inteligencia de todas las fuerzas armadas y policiales. Y el día que decidan matar a alguien lo harán sin decir que son del MOVADEF y que sin ellos se enteren. Esto es de simple sentido común. 

Si se reprime a la bruta al MOVADEF se habrá renunciado al reto que hoy tiene la sociedad, el Estado, el gobierno y toda la clase política: demostrarle a esa parte del país que los mira como una opción, y no como se hace en Lima, como un peligro, que la democracia es superior al llamado “Pensamiento Gonzalo”.

¿Es tan difícil demostrarlo? Al contrario, es muy sencillo y solo se necesita decisión y convicción.

Lo segundo es más peligroso. Si el plan puesto en marcha en Ayacucho contra el MOVADEF cristaliza, el Sendero del VRAE será el gran ganador.

El General Otto Guibovich, ha advertido con lucidez que el Sendero del VRAE es un partido militarizado que tiene una concepción de Frente Único diferente a la que tenía el Sendero histórico; es decir, una política de alianzas distinta. Mientras para Guzmán en el Frente Único solo debían estar los que pensaban como ellos, en el PCP-VRAE consideran que pueden participar todas las fuerzas políticas y clases sociales del país, incluso la burguesía nacional y, sin discriminación alguna, todas las izquierdas, obviamente también al MOVADEF.

Bueno pues, si en el país se decide golpear a la bruta al MOVADEF y se comienza por Ayacucho, como se viene haciendo, los hermanos Quispe Palomino tendrán la gran oportunidad de alcanzar lo que hoy no puede lograr ni el mismo Abimael Guzmán: la reunificación de Sendero en un Perú que no es el de los años 80.

Lima, 26 septiembre 2012.