Es na revista ayacuchana de análisis que se edita mensualmente. Su circulación se realiza en las ciudades de Ayacucho, Huanta y, desde 2009, en el Valle Río Apurímac, Ene y Mantaro. También circula en algunos puntos de Lima, específicamente en distritos como Villa El Salvador, San Juan de Lurigancho y el Cercado de Lima. Pronto: en Ica, Huancayo, Apurímac, Huancavelica.
domingo, 17 de noviembre de 2013
sábado, 12 de octubre de 2013
Liberan a profesor Freddy León Nina
Liberan a
profesor universitario.
Freddy León Nina,
docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de San
Cristóbal de Huamanga, fue liberado la noche de ayer de las instalaciones de la
Dirección contra el Terrorismo, luego de estar detenido por espacio de dos semanas,
periodo en el cual se realizaron las investigaciones en su contra por el
presunto delito de colaboración con el terrorismo.
Como se recuerda,
León Nina fue detenido hace dos domingos en medio del mega operativo “Dédalo”
ejecutado por fuerzas combinas de la Policía nacional y del Ejército Peruano
tanto en el Valle Río Apurímac y Ene y en otras cuencas cocaleras del país. Se
le imputaba haber entregado víveres a presuntos narcoterroristas, situación que
fue esclarecida luego de las investigaciones que terminaron con disponer su
libertad inmediata.
Sus familiares
informaron que el docente universitario regresará en los próximos días a la
ciudad de Ayacucho para retomar su actividad académica en la Universidad de
Huamanga.
martes, 8 de octubre de 2013
miércoles, 28 de agosto de 2013
| N° | Apellido paterno | Apellido Materno | Primer Nombre | Segundo Nombre | Sexo | Edad |
| 1 | ORE | OTAROLA | BENJAMIN | David | Masculino | 13 |
| 2 | HUAYTALLA | OROYA | SARITA | Femenino | 25 | |
| 3 | TINEO | ONCEBAY | EDITH | Femenino | 39 | |
| 4 | OTAROLA | ALANYA | OJISAHUA | Mazayosi | Femenino | 31 |
| 5 | ARROYO | QUIÑONES | MARILUZ | Femenino | 38 | |
| 6 | CASTAÑEDA | HERNANDEZ | GEANCARLO | Omar | Masculino | 23 |
| 7 | VASQUEZ | RAMIREZ | ESTHER | Femenino | 30 | |
| 8 | PRADO | TENORIO | MOISES | Angel | Masculino | 4 |
| 9 | VIZCARRA | PRADO | MAX | Benjamin | Masculino | 3 |
| 10 | PRADO | TENORIO | AYDEE | Femenino | 29 | |
| 11 | CASTRO | VILLANUEVA | GERARDO | Masculino | 78 | |
| 12 | TENORIO | MORENO | ISABEL | Femenino | 49 | |
| 13 | SALAZAR | SACSA | LEONIDAS | Masculino | 60 | |
| 14 | CASAFRANCA | FIGUEROA | EUGENIO | Masculino | 48 | |
| 15 | SALVADOR | CHATE | SEVERINO | Masculino | 67 | |
| 16 | ZAMORA | CARDENAS | SIGISMUNDA | Femenino | 47 | |
| 17 | PARIONA | LOPEZ | JULIA | Femenino | 64 | |
| 18 | PRADO | MENDEZ | CIRILO | Masculino | 59 | |
| 19 | GOMEZ | RODRIGUEZ | JESUS | Aybar | Masculino | 34 |
| 20 | CASTRO | QUISPE | CLOTILDE | Juvencia | Femenino | 45 |
| 21 | VELARDE | GOMEZ | SABINA | Femenino | 77 | |
| 22 | HUASACCA | SAICO | VICENTA | Femenino | 44 | |
| 23 | VENTURA | GARAY | YONEL | Masculino | 2 | |
| 24 | VENTURA | GARAY | ANDY | Masculino | 8 | |
| 25 | VENTURA | FLORES | MELISA | Femenino | 32 | |
| 26 | ROJAS | LLACTAHUAMAN | BERNANDINA | Femenino | 47 | |
| 27 | CAHUANA | HUARANJA | SEGUNDINA | Femenino | 57 | |
| 28 | OCHANTE | CAHUANA | CATALINA | Femenino | 60 | |
| 29 | ALANYA | ROJAS | REYDER | Masculino | 21 | |
| 30 | VIVANCO | MOISES | MARITZA | Femenino | 18 | |
| 31 | VIVANCO | MOISES | OSCAR | Masculino | 23 | |
| 32 | RAMOS | VELASQUEZ | PRUDENCIA | Femenino | 51 | |
| 33 | CUYA | PRADO | WALTER | Masculino | 37 | |
| 34 | HUAMANI | SIMON | JUANA | Estefania | Femenino | 36 |
| 35 | RIVERA | BRICEÑO | JERONIMO | Masculino | 66 | |
| 36 | NAZARET | AYALA | JHAN FRANCO | Masculino | 4 | |
| 37 | ROJAS | LUJAN | ISAIAS | Masculino | 34 | |
| 38 | PILLACA | TINEO | ANGELICA | Norma | Femenino | 35 |
| 39 | ARAUJO | ACUÑA | NORMA | Isabel | Femenino | 19 |
| Nº Historias Clínicas: 39 |
lunes, 26 de agosto de 2013
viernes, 19 de julio de 2013
sábado, 13 de julio de 2013
martes, 25 de junio de 2013
domingo, 23 de junio de 2013
lunes, 10 de junio de 2013
jueves, 16 de mayo de 2013
SUSPENDEN AUDIENCIA EN PROCESO CONTRA PRESIDENTE REGIONAL DE AYACUCHO
SUSPENDE AUDIENCIA EN PROCESO SEGUIDO
CONTRA PRESIDENTE REGIONAL DE AYACUCHO
Foto: Corte Superior de Justicia de Ayacucho
Por presunto delito de negociación incompatible
Se suspendió la audiencia programada para hoy en el proceso que se sigue contra el Presidente Regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima Núñez y otros, acusados por el presunto delito de negociación incompatible en el caso de la compra de maquinarias y cinco vehículos.
Carlos Huamán De La Cruz, Juez de Investigación Preparatoria del Nuevo
Código Procesal Penal, decidió suspender la audiencia de Control de Acusación, a petición del Ministerio Público y de los abogados de las
partes, a razón de existir una incidencia en grado de Apelación que debe ser
resuelto por la Sala de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, petición que fue admitida por el Juez de Investigación Preparatoria. Sin embargo,
una vez resuelta esta incidencia se reprogramará
la audiencia.
El
Fiscal Walter Alberto Espinoza Mavila argumentó que la suspensión de la
audiencia, es por encontrarse el auto que declara Fundada la caducidad de la
presentación e incorporación a la investigación preparatoria del Dictamen
Pericial N° 02-2’13 y el Dictamen Parcial Aclaratoria N° 02A-2013, caducidad
que tiene incidencia en el Requerimiento de Sobreseimiento y Acusación, por lo
que es necesario que previo a que se realice la Audiencia Preliminar se
determine si corresponde o no la caducidad de dichos peritajes.
Como se recordará, Wilfredo Oscorima Núñez, Tony Hinojoza Vivanco, ex gerente general, y otros funcionarios del Gobierno Regional de Ayacucho fueron denunciados en el 2011, por haber, presuntamente, malversado fondos públicos durante la adquisición de 19 máquinas y cinco vehículos. La denuncia presentada ante la Fiscalía Corporativa en delitos de Corrupción de Funcionarios terminó archivando gran parte de los casos, dejando pendiente de procesamiento el caso de una posible negociación incompatible.
Mientras tanto, esta mañana, cientos de personas se movilizaron por las calles de la ciudad de Ayacucho en respaldo a la gestión del Presidente Regional de Ayacucho. Sus principales detractores, desde una radio local, acusaron a los manifestantes de haber sido manipulados, llegando a calificar el espaldarazo como una "marcha de la corrupción".
Durante su intervención, Oscorima Núñez acusó directamente a esta radio de propiciar un ensañamiento en su contra a partir de intereses personales.
miércoles, 15 de mayo de 2013
Venezuela: El pueblo ya maduró
¿Qué Caracas quieres tú?
Hay una Caracas de
Bolívar, otra de Carlos Andrés Pérez; una de la gente, otra no sé de quién
diablos; una de los pobres, otra de la Globalización; hay una Caracas del pueblo, otra de los imperialistas;
una de Nicolás Maduro, otra de Capriles;
hay una Caracas de la Prensa boca a boca y otra de los grande medios de
comunicación; hay una Caracas junto a Bolivia,
Cuba, Ecuador, y otra que no se
con quien se junta. ¿Qué Caracas quieres tú? Caracas no es una.
Lima, Buenos
Aires, La Paz, Santiago, Quito, Cali, tampoco lo son. Y es que uno se divide en
dos.
A comienzos del siglo XIX, allá
por las décadas del 10 y del 20, de Caracas venía todo: La Vida, la Libertad.
Ahora solo vienen dictaduras. Por lo
menos eso dicen algunos.
El pueblo de Venezuela es
quizá uno de los más transparentes y
poco contaminados con eso que –en las décadas de los 60, 70 y 80– se conocía como revisionismo. Caracas no tuvo
una CGTP, pero quizá eso explique su actitud más decidida cuando se trata de
salir a las calles para defender la libertad. A Caracas nadie le enseñó aquello
de que “con la violencia no se defiende lo conquistado”. Caracas es medio
chúcara, medio silvestre, pero no por eso menos leal a la defensa de derechos y
libertades democráticas.
Caracas pareciera haber sido
forjada por la historia para nunca andar con medias tintas. No hay términos
medios. “O estás aquí o estás allá”. O apoyas la denominada Revolución
Bolivariana o no la apoyas.
En el siglo XIX, el pueblo de
Venezuela mandó a Bolívar a que sirva a los países de la región como el Perú en
su emancipación de yugo español; en el siglo XX, es el centro de las miradas
para lo que podrían hacer y ser otros países.
Caracas no es Paris en el siglo
XVIII, cuando los partisanos de La Comuna se enfrentaron nada menos que al
ejército francés de Thiers y a las tropas invasoras de Prusia –que humillaron al ejército que un día
estuvo comandado por Napoleón, pero no pudieron derrotar el Ejército del Pueblo
conformado por miles de obreros desharrapados–.
Más de veinte mil muertos
después, cuando Paris se tiñó de rojo intenso con la sangre de sus mejores
hijos, la burguesía gala entendió que con los obreros, con la clase, no se
juega. Y que si se trata de poner la cuota de sangre, simplemente la ponen.
Porque cuando se trata de defender la libertad, el pueblo no hace cálculos ni
se anda con cosas.
No sabemos si el señor Maduro
está a la altura de la grandeza del pueblo venezolano. Quizá sea cierto que
en las horas actuales al pueblo
venezolano le falte un Bolívar. Hasta hace poco un Chávez le alcanzaba para
sintetizar sus demandas, hoy Maduro resulta deficitario.
Maduro es más diplomático que
militar, más cazador de pajaritos que político. Tiene un cierto carácter de
inocentón, de bebote grande. Le falta fuerza de carácter. Tampoco es un Correa
de la fundamentación, de la palabra bien dicha y bien puesta. Y, de hecho,
menos aún es un Chávez de convicción y fortaleza del alma capaz de mover
millones de voluntades. Maduro no tiene el talente de la irreverencia para
desafiar a monarcas imperiales.
Seguro por eso, la derecha
pensó tumbarlo con relativa facilidad. Y, casi lo logra. Más que por méritos de
ella misma, por los errores del propio Maduro. Resulta sumamente expresivo que
el gobierno de Nicolás Maduro se inicie mirando pajaritos en el aire. Hasta en
el idealismo y la metafísica, todo tiene un límite.
Chávez ha ganado otra elección,
esta vez más allá de la muerte. Acaba de sumar al chavismo su proceso electoral
ganado número cinco, algo que no ha hecho, ciertamente, ninguna otra organización política en el
mundo. Es su victoria número 17, de las
18 en las que ha participado.
Pero, cuatro meses atrás, el
partido de Chávez, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), ganó en 20
de los 23 Estados del país. En las recientes elecciones del 14 de Abril,
Capriles ha ganado en la tercera parte de los Estados. El 07 de octubre del
2012, hace seis meses, Chávez Frías consiguió su cuarta victoria presidencial consecutiva
alcanzando 8´191, 132 votos (55.07%) relegando a su adversario Henrique
Capriles a la cantidad de 6´591.304 (44.31%), con más de 11 puntos de ventaja.
La máxima diferencia que logró
Chávez contra su más cercano perseguidor, Manuel Rosales, un ex alcalde de
Maracaibo, fue en las presidenciales del 3 de abril del 2006 con 26 puntos y
una ventaja de casi tres millones de votos. La diferencia que acaba de obtener
Nicolás Maduro sobre Henrique Capriles es de apenas 1,77 puntos porcentuales.
Lo cierto es que no ha ganado
propiamente Nicolás Maduro, sino el llamado “Legado de Chávez”. La marcha en
automático de la maquinaria que creó Chávez, ha ganado casi por inercia. El
desafío del señor Maduro es que las cosas marchen no por la Ley de la Gravedad,
sino por el trabajo de defender lo conquistado. Tiene que madurar haciendo lo
que es una necesidad para el pueblo venezolano.
En síntesis: Maduro no está
maduro. El pueblo venezolano si lo está. Deberá madurar al calor del servicio
al pueblo de todo corazón. O, ¿de qué otra manera se puede madurar sino es
sirviendo al pueblo de todo corazón?
Aun con las muertes de siete
hijos de Venezuela, Caracas no era, no es Paris. Pero estaba dispuesta a serlo si se trataba
de defender eso que –como se llame– les sirve, les da de comer, los viste, les
atiende cuando se enferman, les educa. Porque para eso tienen petróleo y tienen
derecho a vivir del petróleo. ¿Si
Inglaterra casi todo el siglo XVIII vivió del carbón y de la hulla por qué
Venezuela no puede vivir del petróleo, si produce más de un millón de barriles
diarios de crudo? O, ¿quiénes deben disfrutar de esa bendición de la naturaleza? O, ¿es que el petróleo
venezolano debe ser para un puñado y no para el pueblo?
Para los venezolanos, en tanto
no haya algo mejor, también vale y sirve el denominado “Estado de Bienestar” el
mismo que de una u otra manera también tuvo y tiene el propio EE.UU.
O, ¿Cuántos Estados en el mundo
pueden darse la satisfacción de subsidiar a su población desempleada por seis
meses y hasta un año como ocurre también en muchos países de Europa? Eso mismo
que los europeos de la pos guerra ahora extrañan, que no es sino la leve
función del Estado cumpliendo su –valga la redundancia– función de atender las
necesidades de su población en cuanto a sus más elementales Derechos
Fundamentales, también le asiste al pueblo venezolano, sino para qué sirve la
maquinaria estatal que vive del impuesto de las inmensas mayorías.
Foto: Maduro es más diplomático que militar, más cazador
de pajaritos que político. Tiene un cierto carácter de inocentón, de bebote
grande. Le falta fuerza de carácter
Margaret
Thatcher:
La que parió dos crisis
La señora Thatcher no se fue en olor a multitud,
como el satanizado Hugo Chávez. Murió ella casi privadamente; él, en cambio,
acaso demasiadamente público, aunque partieron casi al mismo tiempo. Se fue la
dama neoliberal, ciertamente, acorde con el neoliberalismo que promovió: privatísimamente.
Murió.
Pero se fue embarazada de individualismo y de soledad. Fue no solo militante
madre del neoliberalismo, sino mujer, amante. Y, como buena adepta y leal al
amo al que sirvió con mucha convicción como ella misma dijese –“Soy una mujer
de convicciones”–, aceptó pasar sus últimos días en el asilo neoliberal del
olvido. Seguramente por eso alguien preguntó: “¿Qué, ya no se había muerto?”.
El
propio Financial Time le dedicó acaso
un tardío tributo por los servicios prestados. Seguramente porque el contexto
de profunda, larga y sostenida crisis del neoliberalismo y la globalización no
está exactamente como para celebrar nada. Menos aún pueden celebrar las
millones de víctimas del llamado “Ensayo del Modelo Neoliberal” no in vitro, sino directo a la vena y vida
de los más pobres. Seguramente por eso, también, en la propia Inglaterra,
muchos destaparon botellas de celebración.
Sin
embargo, la señora Thatcher llevaba en su vientre –por lo menos desde fines de
los setenta, cuando empezó su gesta individualista, cuando pretendió convencer
al mundo que el ser humano no es un producto social, sino hechura individual–
dos crisis que, ciertamente, no nacieron a los nueve meses como en el común de
las mujeres, sino casi treinta años después. La primera, en 1998 y, unos diez años a
continuación, la segunda, en el 2008. Fue pregonera y agorera de crisis, acaso
estúpidamente sin saberlo.
Se
creyó el cuento y quiso hacerlo creer a otros que el capitalismo, por
naturaleza, por esencia, no genera crisis económicas cada vez mayores, sino que
ese pequeño problemita obedecería a una circunstancia estatal. Hoy, quienes la
usaron, ya no hablan de “El fin de las crisis económicas”, sino que las reconocen
como parte del sistema, para las que “lo único que queda es estar preparados” y
enfrentarlas como quien espera un terremoto casi seguro en algún momento en
Chile o Japón. Por lo menos así lo entiende nada menos que quien es gerente de
investigaciones del BID para la región de Latinoamérica.
La
tragedia de la señora Thatcher residía en que mientras negaba las crisis
económicas del capitalismo, estaba ya embarazada de esas crisis. Claro, aceptó
de buena gana su empollamiento porque de hecho eso a ella no la afectaría.
La
denominada “Dama de Hierro”, fue la primera negando la esencial condición y
producto social del hombre. Si hasta olvidó que incluso para que ella misma
naciese tuvieron que juntarse dos.
¿Qué
otra parte del universo –de algún confín de lo infinito– le aceptará para que
alumbre esos engendros de individualismo y de egoísmo? Se fue aunque,
lamentablemente, con su muerte no se fueron el individualismo y el egoísmo. Una
pena, porque siendo ambos la raíz misma del neoliberalismo debieron acompañarla
y para siempre.
La
sentencia de la historia
Sus
relativos iniciales llamados logros –si así se puede considerar a negar toda
clase de derechos a millones de seres humanos en el mundo, en el caso de
Inglaterra con más de 3 millones de despedidos a costa de quienes incluso la
propia señora Thatcher vivió–, el tiempo se encargó de desmentirla.
Cierto
que Inglaterra antes de ella estaba mal, pero ahora, luego de la terapia
económica impuesta por ella, se encuentra mucho peor. En todo caso, China
estaba también mal en ese contexto mundial. Casi tres décadas después, resulta
innegable que se proyecta como la superpotencia mundial que competirá de igual
a igual con EE.UU. en un eventual mundo Bipolar que se avizora. La “Vieja
Zorra” inglesa –como le llamaban sus enemigos– en cambio, transita cada vez más
profusamente por una recesión de la que no logra salir.
Un
rendido admirador de la señora Thatcher, el Nobel de literatura Mario Vargas
Llosa, dice algo sumamente expresivo al respecto: “Por supuesto que los sacrificios
fueron enormes, pero, sin los cambios que ellos significaron, el Reino Unido
estaría ahora mucho peor de lo que está”. Debe entenderse eso como que “está
peor”, solo que “no mucho”.
¿Quiere
decir que la señora Thatcher avizoró esa perspectiva para su país hace más de
30 años y lo que hizo fue para que ahora los ingleses “no estén mucho peor”?
En
todo caso, dentro del camino capitalista, Teng Siao Ping con su capitalismo
estatal, usando abiertamente al Estado como palanca, tuvo “mejores logros” que
la señora Thatcher. De modo que, dentro de un sistema como el existente, eso de
renunciar al Estado, resulta un despropósito. ¿Y los propios grandes monopolios
imperialistas no han sido salvados gracias al Estado?
Teng
y Thatcher, casi al mismo tiempo –1976 y 1980, respectivamente–, iniciaron el
recorrido del mismo camino. El primero lo hizo usando abiertamente el Estado; la
segunda, renegó del Estado incluso como ente estratégico planificador de
grandes proyectos.
Claro,
no es que en China el Estado esté al servicio del pueblo. Sucede que Teng
aprovechó todo lo construido por el socialismo y lo puso al servicio del
capitalismo, algo parecido a lo que hizo Putin en Rusia.
Tampoco,
resulta del todo cierto el que se diga que gracias a ella y a su socio Ronald
Reagan cayó la llamada “Cortina de Hierro”. El también denominado “mundo
socialista”, ya se encontraba en profunda crisis y descomposición.
Y
es que, desde la muerte de Stalin, en 1954- hasta 1980, cuando aparecen en
escena la pareja Thatcher – Reagan, la entonces Unión Soviética llevaba casi
tres décadas de involución, de acelerados pasos tendientes al restablecimiento
del capitalismo.
De
manera que el Rush final del hundimiento de la ex Unión Soviética, cierto que
se dio en la última década, cuando el neoliberalismo y la globalización
empezaron a implantarse en Inglaterra, Chile y querían que se aplique también
en Bolivia. Pero fue la naturaleza interna de las contradicciones soviéticas
las que llevaron a la caída del emblemático símbolo de la Guerra Fría: la
“Cortina de Hierro”. Y claro, Gorbachov fue pieza importante en esa
destrucción.
La
ciencia nunca es justa
Hay
quienes se lamentan de que la controversial “Dama de Hierro”, que genera
pasiones encontradas, no haya recibido un Premio Nóbel en Economía y que
incluso su propia Alma Mater, la universidad de Oxford, no le otorgase el
Honoris Causa. Y hasta se quejan de que los intelectuales y académicos no la
aprecien. La explicación de esta supuesta injusticia científica, estaría, a
entender de algunos, en que la “clase intelectual siempre la odió”. Por lo
menos así piensa el señor Vargas Llosa.
Lo
cierto es que la señora Thatcher no es la Stephen Hawking de la economía. El
tiempo, como el mejor aliado no solo de la historia, sino principalmente, de la
verdad, ya dio su lento pero incontrovertible veredicto: No estamos ante “El
último hombre y el fin de la historia”, sino que “hay un universo en infinita
expansión que tiende hacia algo más promisorio y distinto al que se nos ha
acostumbrado a ver.
Foto
Se
fue la mujer del Neoliberalismo. Pero también la madre del individualismo, del
liberalismo en el denominado Mundo Moderno.
Servicio militar obligatorio
Unos ponen la vida,
otros la panza
Desde los tiempos
de las Legiones Romanas siempre se reclutó a los jóvenes por la fuerza. Históricamente, servir a los ejércitos
siempre ha sido una obligación. Históricamente, también, se movió el altruismo
de servir a la patria. Las mujeres espartanas solían enviar con alegría a sus
hijos a la guerra. Pero, hoy ya no se ven grandes ejércitos desplegados. Se ve
carencia de Aquiles, de Aníbales y de Espartacos. Hoy se habla de ejércitos
pequeños, pero profesionales. Y en el Perú hay un notorio retroceso en la
política de la defensa nacional, pretendiendo soldados cuasi esclavos.
¿Buscando quizá un ejército profesional de esclavos? Y, ¿la mejor manera de
servir a la patria es solo empuñando un fusil? No parece, en todo caso, algo
muy pacífico que digamos.
Durante la Segundo Guerra
Mundial, la Rusia de Stalin movilizó a toda su población. Cada poblador era un
soldado. Así derrotaron a Hitler. Hoy, la deserción militar, en la Rusia de
Putin va en aumento. Algo similar ocurre en los ejércitos de EE.UU. e Israel,
aunque en este país, aún ahora, no dejan de enrolarse movidos por el misticismo
sionista.
Los yanquis, durante la Primera
Guerra Mundial, pusieron un millón de hombres. Hoy, en pleno siglo XXI, su
ejército está compuesto en buena parte por inmigrantes voluntarios, latinos,
por ejemplo, a los que se les ofrece a cambio de su servicio al ejército, la
residencia norteamericana. Aun así no deja de ser la primera potencia militar
del orbe, con alrededor de 800 Bases Militares desplegadas en todo el mundo.
Pero, es bien cierto también
que prácticamente toda la población estadounidense está armada, aunque
pareciera no saber a qué enemigo apunta. Preocupado, el señor Obama acaba de
pedir al Congreso apoyo “para frenar la violencias de las armas”. Algo que
pareciera ir en contrario en uno de los países más armados y violentos del
planeta.
HAGA EL AMOR Y NO LA GUERRA
Los jóvenes cada vez más se
muestran menos dispuestos a la guerra. No pocos soldados norteamericanos
regresaron decepcionados de la guerra en Irak y Afganistán a las que se les
convocó para la supuesta lucha del “bien contra el mal” o por “La Libertad, la
Democracia y la Paz”.
Y, por cierto, está en ellos el
recuerdo de Vietnam con –según últimas investigaciones– cuatro millones de
muertos en los 60 del siglo pasado y la propia guerra de Corea en los 50 con
más de dos millones de muertos. Eran los tiempos en los que los hippies decían “Hagan el amor y no la
guerra”. Quizá por ello, EE.UU. promovió los “Ejércitos de Uno”.
La idea que se vendía era que
un individuo como “Rambo” derrotaba a todo un ejército enemigo. Hoy los jóvenes
estadounidenses ya no creen en eso y no pocos han empezado a disparar a su
propia población. Triste y lamentable, pero trágicamente cierto.
Salvo los ejércitos de la
República Popular de China, de la República Popular Democrática de Corea del
Norte, o de la República Popular de Cuba, así como el de Irán, la tendencia en
Occidente es hacia ejércitos pequeños.
El Perú no parece ser la
excepción. Apenas el 30% de soldados que requiere el ejército peruano logra
cubrirse. Dicen que se requieren 18 mil, o sea que hay un déficit de alrededor
de 12 600 conscriptos. Otros señalan que el ejército necesita 60 mil soldados.
Aunque el ejército de Chile, con la venia imperial yanqui, crece y se arma cada
vez más al influjo del 10% del canon al cobre.
EL PROBLEMA DE LA MORAL
En Corea del Norte es
obligatorio enrolarse en el denominado Ejército Rojo. Ningún joven escapa a
eso. Pero, en el servicio los preparan y los profesionalizan en los campos de
las ciencias y de las necesidades laborales del país. En China es algo similar.
También en Cuba, donde, igualmente, todos son preparados desde muy niños para
defender a su patria.
En el Perú, más del 90% de
soldados que salen de los cuarteles no saben lo que son ni a dónde van. “Entran
con una propina de 256 soles y salen –con suerte– con una propina de 356 soles”,
a decir nada menos que del propio jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, almirante José Cueto.
En EE.UU, las fuerzas armadas,
como cualquier empresa o entidad laboral, se disputan a los jóvenes a cambio de
profesionalizarlos y de una remuneración tentadora. Acá se les lleva como
“carne de cañón” al VRAEM a cambio de 256 míseros soles y en no pocas ocasiones
se les abandona a su suerte.
Más de un acongojado padre se
ha visto en el conmovedor drama de buscar a sus hijos en zona considerada de
guerra para, por lo menos, rescatar el cuerpo de su ser querido. Y encima, los
soldados que denuncian esta situación son enjuiciados por su comando. De modo
que resulta evidente el maltrato a los jóvenes provenientes históricamente del
ejército de los pobres.
El ejército del Imperio Incaico
estuvo conformado por soldados de grupos, nacionalidades y etnias derrotadas
por los Quechuas, pero que permanecían ahí a cambio de una alimentación segura.
Esa situación, precisamente, fue aprovechada por las huestes de Pizarro, para
dividir al Tahuantinsuyo.
En tiempos de la Guerra por la
Independencia, a comienzos del siglo XIX, Bolívar conformó un ejército de
voluntarios integrado en buena parte por siervos y esclavos a los que se les
ofreció la libertad a cambio de su servicio a la patria. Los terratenientes
pusieron a sus “fuerzas” que defendían sus feudos, a cambio de tierra y dinero
una vez lograda la Independencia. Otros, pusieron dinero con la condición de
que luego se les devuelva con creces. Quizá por eso, una vez terminada la
denominada “empresa libertadora” un puñado de individuos que “invirtió” en el
proceso emancipatorio, se hizo millonario a costa de las arcas de la naciente
República del Perú.
Durante la denominada Guerra
del Pacífico, un historiador francés señala que cuando a los soldados chilenos
se les preguntaba por qué luchaban respondían “por mi patria”; y cuando se les
preguntaba lo mismo a los soldados peruanos, decían “por Piérola” o por
“Iglesias”. Eso era en la costa, pero en las profundidades de la sierra las
masas sí sabían por qué luchaban.
En los 80, en el Perú, muchos
jóvenes –a los que el ex mandatario García Pérez manifestó su admiración “por
su mística”; a los mismos que un alto oficial de la marina, concluida la
Batalla del Frontón, se refirió diciendo: “Con cien de estos le ganábamos la
guerra a Chile”– se incorporaron a la subversión, que llegó a controlar casi
dos tercios del territorio, bajo la aspiración de tomar el poder. Ciertamente,
también hubo desbande y deserción en las filas de la subversión.
Durante la crisis argentina en
el 2001, con el denominado “corralito”, miles de jóvenes se enrolaron al
ejército porque así obtenían un ingreso seguro en medio del desempleo que
azotaba a la nación gaucha. Actualmente, en el contexto del tema de Las
Malvinas, la mandataria argentina piensa estimular el espíritu nacional en su
país.
En síntesis, voluntarios u
obligatorios, los ejércitos –regulares o irregulares- siempre contaron con un
estímulo, con una motivación, con una convicción. En buena cuenta: con una
moral de por medio. Napoleón decía que en la guerra el setenta por ciento es
moral. Clausewitz, el gran estratega militar prusiano, precisaba que el
problema de la guerra es de “Resolución” y que resolución es tener absoluta
convicción.
BUENOS VOLUNTARIOS
El presidente de la república,
Ollanta Humala Tasso, llamó a los jóvenes para que realicen el Servicio Militar
Voluntario “para que sean buenos ciudadanos”, precisó.La pregunta sería: ¿solo de
las botas salen buenos ciudadanos? ¿Cómo se explica en todo caso el cuestionado
convenio con supuestos expertos israelíes, durante la administración
anterior, que implicó un gasto de unos
45 millones de soles que bien pudieron servir para darle, más que propinas a
los soldados, un salario digno?
El señor Isaac Humala, por su
parte, dijo que “en un país así (haciendo alusión a la guerra con Chile), estar
contra el Servicio Militar Obligatorio es una cobardía”. En todo caso,
suponemos que no se refiere a los pobres, a las masas que siempre defendieron
nuestras fronteras con sus propias vidas, como en Leticia a comienzos del siglo
XX.
Sin embargo, es bien cierto
también que la tendencia hoy en el mundo es de ejércitos conformados por
voluntarios que deciden enrolarse por vocación militar. Y, sin embargo, es
igualmente cierto, que luego de la Segunda Guerra Mundial las potencias han
promovido ejércitos de mercenarios. Este es el caso de Libia, para derrocar al
dictador Gadafi, o lo que viene sucediendo en Siria, otra muestra. En muchos casos
se recluta a la escoria, la lumpenería, con propósitos políticos de echarse
abajo al régimen o gobierno que no está acorde con los mandatos imperialistas.
Hasta la Segunda Guerra
Mundial, ser militar era todo un honor. Llenaba de bríos y de prestigio. Hoy el desprestigio y la opinión pública en
contra de los ejércitos a nivel mundial son cada vez mayores. En España,
Inglaterra, Italia, Francia, Alemania, Estados Unidos, entre otros, sus pueblos
exigen el retiro de sus fuerzas armadas de las zonas y regiones que invadieron.
Ya los norteamericanos experimentaron una situación similar durante la guerra
de Vietnam en los 60 y la guerra de Corea en los 50.
Quizá sea porque hoy no hay un
De Gaulle, o un Montgomery o un Molotov. Como tampoco hay estrategias como Roosevelt,
Churchill o el mismo Stalin. Quizá sea también porque luego de la Segunda
Guerra Mundial, en cada conflicto bélico en el mundo, el 80% de las víctimas
son civiles.
GUERRA SIN FRONTERAS
Solo en los límites con
Ecuador, el Perú tiene alrededor de 1,600 kilómetros de frontera que cuidar
–similar en los límites con Chile–, pero la mayoría de los escasos soldados
están abocados a la denominada Guerra contra el Narcotráfico, en el VRAEM.
Pareciera no tenerse claro las fronteras de la guerra por la defensa de la
soberanía nacional.
Pedro Yaranga, un entendido en
lucha antisubversiva dice que a los soldados reenganchados que están en el
VRAEM se les debe dar como incentivo un sueldo mínimo, es decir, 750 soles,
porque son los que tienen experiencia que no se debe desaprovechar. Precisa que
“los que van al VRAEM son los más pobres de la selva, pero van por su propia
voluntad”.
Al respecto, el general en
retiro Roberto Chiabra, ministro de defensa durante el gobierno de Toledo, dice
que se debe dejar “ya de maltratar a los soldados; que aporten las empresas y
los gobiernos regionales. Que sea un sueldo mínimo lo que se les dé”. Y se
muestra partidario de que servir a la patria sea voluntario, como en cualquier
profesión. Chiabra criticó de facilismo y discriminadora la cuestionada norma
“a razón de que solo los estudiantes universitarios estarían exonerados del
servicio, y no los de institutos técnicos, así como los que puedan pagar la
multa de s/. 1,850”, precisó.
ESTRATEGAS CONFUNDIDOS
El Jefe del Comando Conjunto de
las fuerzas armadas, José Cueto, dijo que “los reclutas no son carne de cañón”.
Considera que “lo que algunos pretenden es amedrentar a los jóvenes, hacerles
creer que servir a su patria es grave y que serán enviados al VRAEM”.
Casi en los mismos términos se
pronunció el propio premier, Juan Jiménez Mayor, remarcando que los jóvenes no
serían enviados al VRAEM. Empero, casi inmediatamente también salió nada menos
que el viceministro de defensa, Sánchez De Bernardini, a enmendarles la plana.
“A los seis meses, ya están listos para ir al VRAEM”, apuntó.
“El Ejecutivo tiene que
entender que no se pueden hacer las cosas a patadas” (O sea, a la guerra),
comentó por su parte la congresista pepecista Lourdes Alcorta.
Qali
Warma.
¿”Niño
vigoroso” o Niño engañado?
El programa Nacional de Alimentación Escolar
denominado “Qali Warma” (“Niño Vigoroso”) arrastra el velo de la corrupción e
insensibilidad en sus entrañas bajo la modalidad de estafa. Vende, en ciertos
lugares del país, gato por liebre. Esa sensación produce a solo dos meses de su
puesta en marcha.
El
negocio de algunos consiste en vender alimentos descompuestos que son un
permanente riesgo para la vida y salud de 2,7 millones de niños pobres del
país. ¿O debería alguien estar preso por esos criminógenos atentados más aún
por el agravante de afectar a los seres más débiles e indefensos como los
niños? O ¿como se trata de niños pobres sus vidas no valen nada?
Las
respuestas benignas, las aclaraciones burocráticas, las minimizaciones y –para
usar una palabra de moda del Gobierno– las
trivializaciones no deberían de estar en el “rubro” de atenuantes, sino de
agravantes. Lo cierto es que hay sospechosas complicidades por acción o por
omisión.
La
jefa de Qali Warma, señora Guiselle Romero, luego de los primeros hechos de
alimentos malogrados en Puno y Pasco salió con explicaciones francamente
triviales y justificatorias.
Lo
cierto es que en lugar de comprometerse a investigar a fondo hasta sancionar a
los responsables, hizo algo similar a lo que hiciera la alcaldesa de Lima,
Susana Villarán, cuando desbordaron las presas del río Rímac.
Doña
Susana salió a defender a la empresa brasileña como si fuese accionista en
lugar de exigirle que responda por la exposición al peligro de la ciudadanía
¿Era la alcaldesa de Lima o la abogada de la empresa?
Y
¿la jefa de Qali Warma trabaja por la vida y salud de los niños o por encubrir
indignantes indolencias de algunos?
Lo
cierto es que, desde el 4 de marzo, cuando se lanzó Qali Warma, han
transcurrido apenas dos meses, pero hay ya más de una decena de niños afectados.
Alguien podría argüir que son pocos los casos en comparación con el porcentaje
total de beneficiarios. Nada. Así se trata de un solo niño.
El
jueves 25 de abril, en Casma, distrito de Yautan, cinco niños se intoxicaron
luego de consumir leche descompuesta. En dos de los casos se confirmó la
intoxicación.
Ese
mismo día, en Pasco, distrito de Paragsha, en el colegio San Andrés, el fiscal
constató el almacenamiento de panes y mermeladas en mal estado que iban a ser
distribuidos a los niños.
Pero,
en marzo, ya se habían registrado por lo menos dos casos; uno en Puno, con
niños que sufrieron vómitos; otro en Pasco, que motivó la indignación de más de
300 padres de familia.
Nuevos
nombres, viejos males
“Niño
vigoroso” vino a reemplazar a lo que fue el PRONAA, pero no ha resuelto viejos
y rastreros fardos que, más que negligencias, resultan hasta el momento impunes
atentados contra los niños más pobres.
El
director de la consultora “cocina, identidad y territorio” y también miembro de
la Asociación Peruana de Gastronomía (Apega), Andrés Ugaz, uno de los
principales responsables del diseño del programa, se esfuerza para explicar la
prolijidad y cuidado que habrían tenido en el estudio e investigación. Precisa
que estuvo en la experiencia de la implementación del programa en colegios de
Huanta, Ayacucho.
Conmovedor
esfuerzo pero que no alcanzó para evitar la afectación a no pocos niños que
resultaron maltratados por un programa que, se supone, debiera ir a ellos con
la mayor sensibilidad.
Para
la jefa de Qaliwarma, el principal desafío es la accesibilidad, es decir,
llegar a la mayor cantidad de los 2,7 millones de niños a los que se busca
beneficiar.
Sin
embargo, con una vieja práctica corrupta de por medio subyace el riesgo que
mientras más se extienda el programa, más niños terminen consumiendo productos
malogrados.
Hasta
el 21 de abril se supo que la cobertura era del 60% de los 47 mil colegios. En
todo caso, el desafío urgente es contar con gente sensible con la problemática
de pobreza de millones de niños.
En
la fase de diseño del Programa estuvo comprometido el Banco Mundial (BM) y el Programa
Mundial de Alimentación (PMA) de las Naciones Unidas.
Susan
Guldmark, director del BM para Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Venezuela, dice
que pusieron énfasis “en mecanismos que permitan medir de forma periódica la
satisfacción de los usuarios”. Se entiende que los usuarios son los niños,
¿Cuáles son esos mecanismos para medir su satisfacción?
Y
agrega que son parte del apoyo prestado “el diseño de estrategias de monitoreo
social”. ¿Y ese monitoreo sirve para detectar cómo y por qué se entregan
alimentos en mal estado a los niños?
Finalmente,
la funcionaria mundial, no exactamente puso las manos al fuego por nadie, pero
dijo algo muy expresivo: “a través de un programa que provea alimentos con
altos estándares de calidad (…) y aplicado mecanismos de transparencia que
permitan alejar la corrupción”.
Lo
cierto es que la corrupción parece estar más Qali (vigorosa) que nunca en “Qali
Warma”
Para
Andrés Ugaz “el éxito de este nuevo Programa de alimentos depende la vigilancia
de la población”.
Muy
bien, tómese entonces en ese sentido el presente informe periodístico.
El
lanzamiento del programa Qali Warma en Huanta no fue tan auspicioso. A pocas
semanas del fastuoso lanzamiento, una serie de denuncias comenzaron a llover.
En Huamanga, por ejemplo, padres de familia de la institución educativa de
Yanamilla denunciaron irregularidades en uno de los proveedores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




























































